第1101期：【讲座回顾】从管理者责任看投资者保护

2022年4月14日，由华东政法大学经济法学院、玄元—华东政法大学投资者保护教育基地共同举办的学术讲座“从管理者责任看投资者保护”通过腾讯会议网络直播的形式顺利举行。本次讲座由海华永泰律师事务所高级合伙人张诚律师主讲，经济法学院副院长王东光教授、窦鹏娟副教授担任主持人，海华永泰律师事务所合伙人陈元熹、上海市金山区人民法院商事审判庭审判长韩亮、经济法学院讲师王超、陈雷担任与谈人。讲座吸引了一百九十余位研究生和本科生参与，学术氛围十分浓厚。

主讲环节，讲座分为以下五个部分：交易结构、法律规定、管理人责任的认定、管理人责任的承担、管理人关联主体的责任。

首先，张诚律师明确在现有的证券投资关系中主要有四类主体，并且完整介绍了交易结构，在资管新规出台之前，关于投资人与管理人之间的法律关系存在较大争议，现在则明确为营业信托关系，具有很大的进步意义。

接着，张律师在法律规定部分主要介绍了现有的适用法律，以及管理人的主要义务，其中管理人的勤勉尽责义务，其法律上的规定尚不明确，无法进行准确的量化，同时又因为管理人在投资业务中的自由权限过大，管理人的勤勉尽责义务适用了举证责任倒置原则。其作为兜底性条款，具有其合理性，但是也要看到现有规定存在的问题。

进入第三部分，张律师介绍随着经济形势的热化，投资人进行维权的手段越来越来正规化，主要集中在诉讼与仲裁两方面，其中合同违约之诉较合同无效之诉与合同撤销之诉更为合理与普遍，实践中对法院判决案件的分析也支持了该结论。同时张律师指出金融领域中诉讼请求的明确十分有助于审理的推进，而在证券投资关系中，主要的诉讼请求就是解除合同并赔偿损失。而裁判机构在认定管理人责任时有一些较为明确的决定性因素：一为适当性，其主要分为合格投资者的审查与风险告知以及产品适配，通过现有的裁判结果来看，卖者尽责，买者自负原则得到了法院的普遍认同；二为勤勉尽责，分为投资尽责与管理尽责，各地法院对勤勉尽责的认定具有很大的不同，其中上海金融法院的判决较为严厉。法官的自由心证得以完全的体现，同时也带来了法官裁判空间过于广阔的问题；三为信息披露；四为清算，主要分为基金存续期间是否届满以及不及时清算的责任。

进入第四部分，张律师首先明确了管理人未履行义务与承担责任的关联关系，其次着重介绍了混合责任，即存在过错的投资人与管理人共同承担责任，具有相当的合理性，这方面上海市金融法院已经做出了很多的探索。

最后，张律师介绍了管理人关联主体的责任，也就是销售机构以及管理人母公司的责任分配问题。实践中有大量销售机构被起诉的案例，而销售机构应当承担相应的责任已经成为了共识。

与谈阶段，陈元熹律师认为，案例的实证分析很重要，同时鼓励同学们要拓宽自己的学习面与学习思路，这对以后的职业生涯大有裨益。韩亮法官认为,张律师的讲座对审判具有很强的指导意义，同时指出现在法院审理相关案件多运用穿透性思维，但穿透性思维也存在相应的不足，亟待完善。经济法学院讲师王超认为，当事人对侵权与违约之诉的选择现实中仍存在较大分歧，而管理人责任豁免的标准缺失，则可借鉴美国特拉华州的做法，进行集中管辖，赋予市场更好的活力。经济法学院讲师陈雷认为，适当性管理的程度还需要进一步明确，同时可以对进行投资者类型化区分，以降低双方的风险，责任的比例性分配也可以适用于相关诉讼之中。

本次讲座，主讲人张诚律师结合丰富的实践经验和案例，从保护投资者的视角对管理人责任进行了系统讲解，为同学们的金融商事法律研习提供了广阔的思考空间。

稿源：窦鹏娟老师

编辑：陆梦宇

责编：张毅 陈卉

往期精彩

别忘了经济法团学在长期招新哦~

关注我们的公众号和微博

&

加入我们的新生群哦~

请留下你指尖的温度

让我们了解你

欢迎

点赞、分享和在看~